El inconsciente, es la política

Lacan nos dice "El inconsciente, es la política" en la sesión del 10 de mayo de 1967 de su Seminario. Pone frente a esta fórmula la frase de Freud "La anatomía es el destino". En la misma sesión, sitúa la política como lo que enlaza a los hombres entre ellos. Detrás de ese lazo hay otro lazo para el psicoanálisis, el de los hombres y las mujeres. Se puede decir que el lazo entre sexualidad y política es actualmente una evidencia.

Pero, en este terreno, hemos pasado de la subversión del orden social por el deseo sexual en 1969, a la crisis contemporánea de las identidades de género y de las transidentidades.

El hallazgo de Lacan fue el de decir que, en todo caso, no es el acto sexual el que procura una identidad. Se puede decir también que el enigma de la identidad, del punto de vista del inconsciente, es tanto mayor cuando el sujeto es una mujer: para Freud era un problema saber qué quiere una mujer. Lo que resulta paradójico, es que lo que puede aparecer como una falta aparente de identidad puede muy bien ser buscado actualmente por un sujeto como la posición misma de lo que escapa a la identificación/asignación. Entre otros, para los trans MtF (de hombre a mujer)[2].

Si seguimos a Lacan, el ser humano es insexuable, ¡eso es lo que descubrimos hoy! Este último puede sentirse así inexcusable o encontrar que son los otros, los que rechazan su vida sexual, los que lo son. Actualmente, lo que está en el centro de lo que se percibe en política, no es el discurso, es la emoción, principalmente la cólera, la rabia o la indignación, es decir, la humillación. Y esta es la que hace lazo común entre los sujetos antes que toda reflexión. Los partidos extremistas se contentan con ello. Es así como la cuestión social tradicional, la económica por ejemplo, parece no estar ya en el centro de los debates. De ahí también el éxito de los profesionales de la emoción como D. Trump y otros, aún peores, en nuestra casa. Lo que desencadena las emociones son imágenes, o ideas simplistas llevadas por imágenes.

Entonces, ¿la emoción es el inconsciente? ¡Por supuesto que no! Pero esto nos permite comprender mejor la tesis que Lacan avanza en la sesión del 30 de mayo de 1967 de su Seminario[3] según la cual "el Otro, es el cuerpo". Si el inconsciente es el discurso del Otro, el cuerpo viviente ha tomado también el lugar del sujeto: es la biopolítica identificada por Foucault. Los cuerpos vivientes cuentan.

El cuerpo del sujeto hablante es un misterio que solo se atrapa por el lado que hace legible ese misterio, el síntoma. Se trata del síntoma en el sentido del psicoanálisis, es decir, un síntoma leído e interpretado. Es esto lo que Lacan ha podido escribir en 1971: "Que el síntoma instituya el orden del que resulta nuestra política implica, por otro lado, que todo lo que se articula de ese orden sea pasible de interpretación. Por ello tienen mucha razón al colocar al psicoanálisis a la cabeza de la política. Y esto podría no ser del todo tranquilizador para lo que hasta aquí se destacó como política, si el psicoanálisis se demostrase al respecto advertido."[4]

Se puede decir que el sujeto contemporáneo es tanto un sujeto que teme la interpretación, así como que se deja convencer por todas las pseudo-interpretaciones ready made.

Teme ser interpretado, ya que teme perder lo que tiene de más real y que piensa captar directamente en su cuerpo, o lo producido por su pensamiento. Ese rechazo llega hasta el punto en que hoy algunas elecciones subjetivas de cambio de sexo y de existencia no deberían ser ya cuestionadas por nadie, según el derecho.

Sin embargo, lo que tiene de más real un sujeto es justamente su síntoma, como ha podido decir Lacan a los americanos en 1975[5].

A condición de interpretarlo. Y en el fondo el inconsciente, si se le permite hacerse lugar con un psicoanalista, es el mejor intérprete del síntoma.